[Комментарий М.Б.: Название и отчасти содержание, в особенности завершающей части, книги автора заставили изменить по цензурным соображениям при выпуске в Татарстане в свет издания "Татары: этнос и этноним". Сохранился текст копии рукописи на 82 страницах распространенной автором среди друзей, родных и близких. В настоящей публикации текст и знаки пунктуации сохранены без изменений, за исключением опечаток и неверной орфографии, и представляет сохранившуюся копию оригинала.]

2.

К сожалению, автор права полностью. Во время различных командировок, экспедиций, в номерах гостиниц и санаторий, в купе вагонов, у костров, когда люди бывают более общительны и откровенны, нам, в разных концах нашей страны, от самых различных людей, приходилось слышать то же самое, о чем пишет О.Белозерская. Среди них было и немало довольно просвещенных людей: врачи и инженеры, преподаватели школ и вузов, даже ученые и писатели... Все они со всей убежденностью, со ссылкой на авторитетных авторов (на то они и просвещенные) наших дней, не говоря уже о дореволюционных, утверждали и горячо отстаивали, что современные татары и есть потомки монгольских завоевателей. Всякий спор с такой "убежденность", конечно, не имел обычного успеха потому, ибо поколебать веру в написанное "чернилами по белому" очень трудно.
Конечно, это не их вина. Их этому учили в школе, в вузе. Об этом говорится и в русской литературе, да в русском фольклоре. В учебниках по истории СССР не только для школ, но для вузов, как правило, отождествляют или смешивают с монголами. К сожалению, от этого не свободны даже научные публикации некоторых историков, не говоря уже о научно-популярных работах по истории. Советский историк Х. Гимади, отмечая это явление, писал, "что в нашей исторической литературе до сих пор продолжает бытовать некоторое собирательное понятие "татары", хотя таких "татар" не существует. Встречаются в литературе такие термины, как "татары", "татаро-монгольские завоеватели", "татарские полчища" и т.п. Читатель отождествляет их с казанскими татарами ... хотя речь идет о монголо-татарах, об ордах Чингисхана или Батыя" (Вопросы истории, 1964,№8,с.116). Далее он подчеркивает, что давно "следует покончить с таким неправильным употреблением слово "татары", ибо это противоречит историческим фактам", действительному положению вещей.
Неполная преодоленность этого ложного представления о татарах, поддерживаемая, подогреваемая в ряде новых работ, служит сохранению неприязни к татарам, ставит их в какое-то ложное положение, и, естественно, у последних вызывает чувство обиды. Все это не слишком служит взаимопониманию, дружбе, братству народов, строящих рука об руку коммунистическое общество, где не может быть места искажению истории народов, их происхождения, обычаев, образа жизни, культуры, их прошлого.
Целью настоящей работы является рассмотрение причин и условий, породивших это ложное представление о происхождении названия "татары", тенденциозности отождествления их с монгольскими завоевателями, и тем самым, способствовать преодолению этой антинаучной, реакционной концепции.

[Комментарий М.Б.- Казанские Булгары (Болгары) имеют несколько собственных булгарских самоназваний этноса на русском языке : Волжские Булгары (Болгары), Волжско-Камские Булгары (Болгары) и Серебряные Булгары (Болгары]. Лже-татаризация Казанских Булгар - глобальная вирусная программа, растянувшаяся на десятилетия. Этот миф потребовал вложения огромных средств для снижения (очернения) имиджа народа с древней тысячелетней письменной, градостроительной культурой, земледельческой, торговой культурой. Слова книга, деньги, товар - из булгарского языка "терек"]

3.

Поскольку история происхождения современных татар как бы специально осложнена различными наслоениями в связи с ложным употреблением имени "татар" в отношении не только их, но и многих других народов Востока, автору пришлось проштудировать многочисленные публикации об этих "татарах", многие из которых не имели почти никакого отношения к нашей теме. С другой стороны связь булгар и болгар с народами Евразии потребовала более полного ознакомления с исследованиями, посвященными истории народов, обитавших и обитающих от Иртыша до Дуная. В археографических экспедициях и во время полевых выездов автор всегда искал контакты с людьми старшего поколения и убедился, что в их памяти происхождение современных татар связывается с булгарами-тюрками и, эти люди с обидой говорят, о несоответствии названия народа с его происхождением.
При написании настоящей работы автору оказывали помощь консультациями специалисты по истории народов Поволжья, этногенезу народов, лингвисты, историки культуры. После завершения работы с рукописью познакомились действительный член АПН СССР М.И.Махмудов, доктора исторических, филологических, географических наук Л. Н. Гумилев,  А. Х. Халиков, Р. И. Нафигов, М. Х. Хасанов, Г. Х. Халитов, Р. Н. Исмагилова, Н. Г. Юзиев, Ф. А. Ганиев, Я. Г. Абдуллин, кандидаты наук П. Н. Старостин, Р. Г. Фахрутдинов, С. Х. Алишев, А. Г. Циунчук, А. Г. Мухамадиев, А. В. Сагадеев, С. Х. Акбиев, Б. Ф. Гизатуллин, И. Н.Надиров, Ф. М. Мусин, Н. Г. Ханзафаров, писатели Г. Б. Баширов, Г. А. Ахунов, С. Т. Хаким, Х. Ф. Туфан, В. В. Аристов., А. С. Иванченко и многие-многие другие товарищи, которым автор приносит свою благодарность за их советы, замечания, пожелания, которые были взяты во внимание при окончательном варианте исследования.

[Комментарий М.Б.: Р. Г. Фахрутдинов, выпустивший ряд замечательных книг по истории и археологии Волжской Булгарии, в настоящее время занимает антагонистическую, ошибочную позицию в отношении нас современных волжских булгар, выполняя определенный ассимиляционный социальный заказ татаристов администрации Республики Татарстан, и вряд ли может быть отнесен сегодня к товарищам. Остается только искренне пожалеть запутавшегося в "трех черепках" археолога: "черепках" Чингисхана, Батыя и Улуг-Мухаммеда.]